Ozkan Kose1, Servan Gokhan2, Ayhan Ozhasenekler2, Mustafa Celıktas3, Seyhmus Yıgıt3, Serkan Gurcan4

1Antalya Training And Research Hospital, Department Of Orthopedics And Traumatology, Antalya, Turkey
2Diyarbakır Training And Research Hospital, Department Of Emergency Medicine, Diyarbakır, Turkey
3Diyarbakır State Hospital, Department Of Orthopedics And Traumatology, Diyarbakır, Turkey
4Diyarbakır Training And Research Hospital, Department Of Orthopedics And Traumatology, Diyarbakır, Turkey

Anahtar Kelimeler: Ayak bileği, Bernese ayak bileği kuralları; ayak; kırık; Ottawa ayak bileği kuralları.

Özet

Amaç: Bu çalışmada, acil servise ayak ve ayak bileği yaralanması nedeniyle başvuran hastalarda, Ottawa ayak bileği kuralları (OAK) ve Bernese ayak bileği kurallarınının (BAK) sensitivite ve spesifitesini karşılaştırmayı amaçladık.
Gereç ve Yöntem: Künt ayak ve ayak bileği yaralanması sonrası acil servise başvuran 100 ardışık hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların muayeneleri yapıldı, OAK ve BAK aynı acil hekimi tarafından sırayla değerlendirildi. Tüm hastalara, ağrı ve hassasiyetin tek bir bölge veya iki bölgeyi içermesine göre standart ayak veya ayak bileği radyografileri istendi. Radyografi sonuçları, hastaları muayene etmeden bir ortopedi uzmanı tarafından yorumlandı. Her test için sensitivite, spesifite, pozitif ve negatif prediktif değer hesaplandı.
Bulgular: Radyografik değerlendirmeler, incelenen 100 hastanın 19’unda kırıkları göstermiştir. OAK’nın sensitivite ve spesifitesi sırasıyla %100 ve %77 idi. BAK’nın sensitivite ve spesifitesi sırasıyla %94 ve %95 idi. OAK’nın pozitif ve negatif prediktif değerleri sırasıyla %51 ve %100 idi. BAK’nın pozitif ve negatif prediktif değerleri sırasıyla %81 ve %98 idi.
Sonuç: Bu çalışma OAK’nın BAK’dan daha sensitif olduğunu göstermiştir. Bunun yanında, BAK, OAK’dan daha spesifiktir. Biz, BAK daha spesifik olmasına rağmen, %100 sensitiviteye sahip olduğu için OAK’nın kullanımını öneriyoruz.